nöt eivät kuulu yhteen.Koska olen vihreä poliitikko, haluan aluksi täsmentää lukijoille, etten puolusta Halla-ahon rotu- tai kulttuuriaiheisia, ala-arvoisia tekstejä Scripta-palstallaan. Niissä hän mielestäni esittää järjettömiä ratkaisuja. Toteanpa vain, että oikeuslaitokselta on mennyt ns. pasmat sekaisin. Käräjäoikeus tuomitsi Halla-ahon uskonrauhan rikkomisesta koska pyhää (Hadith) kirjaa lainattiin loogisessa perustelussa. Toisaalta KKO perusteli loogisen tuomiolausekkeensa koraanin mukaisesti. Mitä siis tapahtui?
Halla-aho käsitteli Scriptassa tekstikohtaa jossa profeetta Muhammad nai 9 vuotiaan tytön. Samoin kuin koraani kirjoittaa poikien pippeleiden silpomisesta, hadith kirja kirjoittaa myös pikkutytöistä.
Halla-aho kuin myös KKO lainaa islamin pyhiä uskonkappaleita ja soveltaa niihin reaalielämän logiikkaa. KKO:n mukaan uskonnollisiin ja sosiaalisiin syihin perustuvaa, asianmukaisella lääketieteellisellä tavalla teetettyä muslimipojan ympärileikkausta ei ollut pidettävä oikeudenvastaisena eikä siten rangaistavana tekona. http://www.kko.fi/44728.htm
Koraanissa ja Hadithissa naidaan pikkutyttöjä ja silvotaan pikkupoikia. KKO on päättänyt olla samaa mieltä jumalan kanssa. Tästä johtuen muslimeille on annettu oikeus noudattaa uskonnon perinteitä silloinkin kun Suomen laki kieltää sen. Jussi on eri mieltä.
KKO totesi, että poikien ympärileikkaus on muslimiväestön keskuudessa vakiintunut ja vanha, uskonnollisiin traditioihin nojautuva perinne ja kiinteä osa miespuolisen väestönosan identiteettiä. Eikö samoin myös tyttölasten naittaminen 9 vuoden iässä ole kiinteä osa uskontoon kirjoitettua traditiota?
Koska Halla-aho on valittanut käräjäoikeuden päätöksestä, tuomio ei ole lainvoimainen. Odotan suuresti kiinnostuneena, mitä korkeammat oikeusasteet tekevät? Vaihtoehtoja on kaksi: 1. ne tuomitsevat Halla-ahon ja saman logiikan perustella kumoavat poikien ympärileikkausten sallimisen, vai 2. ne vapauttavat Halla-ahon ja asettavat islamilaisen šarian voimaan ei vain poikien ympärileikkausten vaan myös tyttöjen naimaiän suhteen.
(Tekstiä muokattu tarkentamalla tekstuuria koraani ja hadith kirjojen osalta)
(Tekstiä muokattu tarkentamalla tekstuuria koraani ja hadith kirjojen osalta)
Hyvä kirjoitus, mutta tähdentäisin, että Koraanissa ei mainita Mohammedin lapsivaimosta vaan haditheissa (Mohammedin elämästä kertovissa kirjoituksissa). Sinänsä tämä ei muuta mitään, sillä islam perustuu Koraanin lisäksi haditheihin, eikä Mohammedin lapsivaimoa koskevien hadithien aitoudesta ole epäilyksiä.
VastaaPoistahttp://en.wikipedia.org/wiki/Hadith
Voisit korjata "ala-arvoisia tekstejä" ja "järjettömiä ratkaisuja" pois, jos et edes aio perustella.
VastaaPoistaNikolas "Voisit korjata "ala-arvoisia tekstejä" ja "järjettömiä ratkaisuja" pois, jos et edes aio perustella.
VastaaPoistaKiinnostaako perusteluni? Blogitekstissäni keskitin huomioni oikeudenkäyntiin; en tekstien sisältöön. Eikö perusteluksi riitä viittaus politiikkaan? Toki voisin keskustella ihmiskunnasta, tulevaisuudesta ja visioistani, sekä asettaa tekstini rinnalle Halla-ahon visiot, ja kristisoida hänen tarjoamaa tulevaisuutta. Se on eri tekstin aihe.
Kiitos Anonyymille kommentoijalle Hadith tarkennuksesta.
Logiikka ympärileikkausten "hyväksymisestä" ontuu melko pahasti, eikä ole edes vain muslimien perinne. Se, että lääketiede ja uskonto voivat elää rinnakkain on hyvä asia. Ympärileikkauksen kieltäminen olisi yhtä suuri oikeusvoitto kuin joulukinkun pakottaminen juutalaiselle.
VastaaPoistaOikeuslaitos tulkitsee herjausta, ei teologiaa. Jos oikeuden tehtävänä olisi tulkita uskontoa, olisi uskonnot jaoteltu oikeisiin ja vääriin. Se vasta olisikin järjen riemuvoitto, kun esimerkiksi neitseellistä syntymää pohdittaisiin oikeussalissa. Uskonnon herjaaminen on yhtä miehekästä kuin lyödä nukkuvaa vauvaa.
Tuomion voimaanastumista odotellessa.